了解这14种文献研究课题类型， 让你的研究课题写作更上一层楼(上)

：Mapping review能够为深度的子系统性科学学术著作发放来得广泛应用的史籍剧中，相符证据之中的空隙，鼓励决策者、从业执法人员和研究工作执法人员相符具体内容新政策和倡导相关的缺陷。

Mapping review可以根据方论述、人口群体或研究工作状况刻画研究工作特点，还可以相符已有研究工作同一一段时间提更容易回答和消除实际缺陷。

占优：Mapping review不可避免受到一段时间的受限，缺乏来得完善的工具同步进行整体分析方法。这类科学学术著作的刻画太宽泛，简化或忽视了研究工作及其结果二者之间的区别（一般而言）。

都是：Gough, D., Kiwan, D., Sutcliffe, K., Simpson, D. Andrew Houghton, N. A Systematic Map and Synthesis Review of the Effectiveness of Personal Development Planning for Improving Student Learning. London: EPPI-Centre, Social Science Research Unit, 2003.（改善教职员学习的个人工业发展整体规划必要性的子系统映射和整体卫报）

4 Meta-ysis（元分析方法科学学术著作）

刻画：Meta-ysis是“一种在统计上结可分定量研究工作结果以发放来得精确的结果振荡的技术”。为了使Meta-ysis必要，所有归属于的研究工作都要够大完全相同，都有研究工作普通人、阻挠和比起措施等方面。

劣势：Meta-ysis可以将极低以对倡导诱发影响的个别研究工作汇编到一个整体证据库之中，让缺乏统计学意义的小型或不相符的研究工作仍然可以毫无疑问杰出贡献。

占优：Meta-ysis的批评者认为，将 "苹果和里头"（即实在完全相同的研究工作）放在朋友们是不可分适的。这实际上不是对Meta-ysis本身的批评，而是对Meta-ysis使用不当的批评。

都是：Saxton, M. L. Reference service evaluation and meta-ysis: findings and methodological issues. Library Quarterly 1997, 67(3), 267–89.（参阅史籍查询服务风险评估和元分析方法：调查发现和工具缺陷）

5 Mixed studies review/mixed methods review（混可分研究工作/工具科学学术著作）

刻画：比如说，混可分工具科学学术著作可以指任何工具的组可分，其之中据估计一个构建是Literature review。它最少见的是将定量的必要性称赞和指为的对阻挠或实施缺陷看法的称赞结可分在朋友们。

劣势：此类研究工作试图将“什么必要”与“如何以及为什么必要”结可分起来，开始消除“xx在xx但会必要” 这一来得复杂的缺陷。

混可分研究工作科学学术著作考虑了子系统科学学术著作和其他方驱动工具的弱点。与单一工具的科学学术著作完全相同，混可分工具科学学术著作可以为特定意象领域的研究工作精神状态发放一个潜在的来得全面性的视角。

占优：或许会加剧风险评估和整体定量与指为研究工作的工具学考验，并增加事与愿违受益的难度。目同一一段时间，对于定量和指为外应该在什么以往上建构还没有达成协商。

都是： Shepherd, J., Harden, A., Rees, R., Brunton, G., Garcia, J., Oliver, S. Andrew Oakley, A. Young people and healthy eating: a systematic review of research on barriers and facilitators. Health Education Research 2006, 21(2), 239–57.（年轻人与肥胖症乳制品:关于以致于和促进原因研究工作的子系统科学学术著作）

6 Overview（概述科学学术著作）

刻画：Overview是一个国际标准化组织术语，常用“任何（病理学）史籍的总结”，主要指调查史籍并刻画其特征，可以常用许多完全相同并不一定的史籍科学学术著作。

图源网络

劣势：Overview可以对一个意象领域发放广泛应用而全面性的总结，因此对第一次接触某个意象的读者来说是有效益的。

占优：如上所述，Overview的意义比起宽泛，相关卫报的严谨以往和质量区别较大。出于这个缘故，也有历史背景学者将Systematic overview从Overview里独立出来，与缺乏子系统工具和细节的Overview做区别。

都是：Boulos, M., Kamel, N., Hetherington, L. Andrew Wheeler, S. Second Life: an overview of the potential of 3-D virtual worlds in medical and health education. Health Information and Libraries Journal 2007, 24(4), 233–45.（《第二人生:建模虚拟世界在卫生和肥胖症教育之中的潜质概述》）

7 Qualitative systematic review/qualitative evidence synthesis（指为子系统称赞/指为证据可分成）

刻画：Qualitative systematic review是一种建构或比起指为研究工作结果的工具。它寻找指为研究工作之中的“意象”或“在结构上”，其目的不像Meta-ysis那样具有裂解性，同样，它是暗示性的，可以扩大对特定自然现象的理解。

劣势：这种并不一定的科学学术著作可以调查研究工作普通人的论述、意愿、偏好或看法等信息，全面性补充研究据。一般但会，指为研究工作称赞的结果比调查结果或紧张状态案例的卫报来得坚实。

占优：Qualitative systematic review的工具仍处于赶上之同一一段时间，对什么时候用什么工具还存有相当大的争议。比如，对于同一一段时间提须要全面性的查找方式而，找出尽或许多的有关指为研究工作，或者谋求对某一自然现象的整体暗示，历史背景学者们的意愿并不一致。

都是：Duggan, F. Andrew Banwell, L. Constructing a model of effective information dissemination in a crisis. Information Research 2004, 9(3). （危机之中必要信息传播的子系统的构建） 发放URL:

下期我们将介绍表列7种科学学术著作：

1） Rapid review

2） Scoping review

3） State-of-the-art review

4） Systematic review

5） Systematic search and review

6） Systematized review

7） Umbrella review

科学学术著作的归纳很少有明确指出的工具，许多并不一定并不是基本上互相排斥，存有一定的重叠。尽管如此，对科学学术著作同步进行归纳对人们依然具有参阅效益。

——Maria J. Grant Andrew Andrew Booth

编译/婷婷

原文信息：Grant, M. J., Andrew Booth, A. (2009). A typology of reviews: an ysis of 14 review types and associated methodologies. Health information and libraries journal, 26(2), 91–108.

URL：

关于赖斯出版人

赖斯出版人是一家来自澳大利亚的共同努力为全球科研历史背景学者发放出版赞同的专业机构，在澳大利亚已有34年从业历史背景。1984年至今，赖斯出版人团队鼓励来自60多个国家的历史背景学者，上半年增补20000+稿件。

注意【赖斯出版人】QQ公众号，或登录【赖斯出版人】主页www.aimieditor.com.cn，发放来得多SCI学术著作作者资料。

。

湘潭包皮过长治疗医院
昆明看皮肤病去哪好
重庆看皮肤病去哪家好
威海白癜风医院挂号
驻马店妇科医院哪家医院好
妈咪爱和常乐康哪个好
什么家用血糖仪好用
哪种家用血糖仪比较好
什么血糖仪家用比较好
胃酸烧心怎么回事