付了一个多亿，才知土地不允许被转让，临沂展恒新鸿基：我们被骗了

展恒郑兆基称，因传化高速公路入港环抱央企传化智联股权合资的公司（002010），所以对其颇为信任。两国间一拍即合，2019年2月末和4月末分别买断署《合资经营协商》和《补充协商》，展开协作。

协作后，两国间代为上共同捐资设立根本性项目的公司。采访自自在查获知，目从前，对于商汇郑兆基，展恒郑兆基和传化高速公路入港各持股50%。

然而，融洽的协作从未有持续多久。展恒郑兆基的1个亿投成去随即，矛盾爆发。展恒郑兆基获知这块地增建不了公寓楼，因此，导致先从前止协作的不想法。

晏清称，2019年8月末从前后，当地城市规划主管部门告唯的公司这块地无法增建公寓楼。再次，又因82亩地所在区域的管辖权移交等原因，当地城市规划部门坚称只需有新的主管部门成发表意见。

那么，到底该地段是否能增建公寓楼？展恒最初又为什么视为该地段可以增建公寓楼的呢？

展恒郑兆基晏清称，在买断协商先从前，传化高速公路入港总体曾口头坚称可增建公寓楼，自此还成示了此从前传化高速公路入港与自营股权的协作协商，上面有写明该地段可增建“高级人才公寓楼”。

5月末5日，自营股权董事长郑长城去找《先从前华民族中国时报》采访，“（增建公寓楼）和英国政府的一些城市规划促请有一些相通。”

5月末13日，《先从前华民族中国时报》致电东平县森林资源和城市深圳市政府，涉及内部人员坚称对展恒郑兆基、商汇郑兆基等名字大多比较陌生。晏清去找采访，据其了解到，东平县森林资源和城市深圳市政府全权负责审批城市规划的全院全权副局长曾换人，涉及内部人员组织机构也是划片区的，也可能会调换。

从此以后，该地段能增建公寓楼的说法是否曾存有，显得鲜为人知。

“不该存有”的两份协商

目从前，对展恒郑兆基来说，这82亩农田就不止一座铁笼。

展恒郑兆基迫切希望中止2019年和传化高速公路入港买断署的两份协商。协商中止后，才可能会抽回曾转回的1个亿资金。事实上，这两家同在枣庄的的公司曾经为此交涉过，但发表意见一定会能达成赞同。

2021年双十一期间，展恒郑兆基曾给传化高速公路入港发送《关于中止协商的公文》。展恒郑兆基坚称：“如果诉讼后上诉法院找到犯罪移送武警处理，我们两国间都会受到死罪处罚，且会给我们两国间的公司带来情况严重的负面影响，但如果我的公司的压力真正到了生死存亡的边缘，也就无法顾虑处罚和毫不犹豫了。”

中止协商而已，为何会情况严重到“受到死罪处罚”地步？

晏清视为，曾与传化电子商务入港买断署的两份协商存有根本性问题，这两份协商本不该存有。

晏清称，转回1个亿后，其曾在传化高速公路入港成示的元数据先从前注意到，2019年传化高速公路入港和自营股权买断署的《根本性项目注资协作协商书》先从前定下，传化高速公路入港未有经英国政府批准“不得扭转根本性项目形式、农田用于、或私自所有者农田”。

传化高速公路入港和自营股权买断署的协商，其先从前提到该地段不必需被所有者。个案供图

晏清坚称，传化高速公路入港未有恪守上述协商，而是以协作之名将农田“所有者”给展恒郑兆基，这是违规的，因此，这两份协商应该中止。

目从前，对于协商，两国间各执一词。传化高速公路入港常务董事梁先生对《先从前华民族中国时报》采访坚称，“协商是一定会有问题的，我们都是按照协商去恪守的。”另内外，梁先生视为，两国间协作不属于市场竞争行为，不存有“所有者”。

北平一家法官事务所曾对展恒郑兆基得成结论司法发表意见，其称：“（两国间买断订的）《补充协商》代为上为协作开发协商，也就是说以下内容为传化高速公路入港的公司在索取固定收益后，通过所有者股权的方式也将自身间接持有的农田所有者所有者给展恒郑兆基的公司，根据上述法规和解析的大量判例，《补充协商》才会被上诉法院认作为农田所有者所有者协商。”

此内外，该法官事务所还提到：“《补充协商》以下内容违法农田管理制度涉及司法法规和主根本性项目《注资协作协商书》，不符合强制执行的情况下；《补充协商》的以下内容可能会存有一定的刑事风险；传化高速公路入港的公司可能会涉嫌偷逃农田所有者所涉税收。”

采访显然，展恒郑兆基和传化高速公路入港买断署的《补充协商》先从前，6.1、6.2、6.5分别有这样的定下:传化高速公路入港合力展恒郑兆基将根本性项目地段水、电、燃气、电力系统等价格按优惠价格执行传化高速公路入港合力展恒郑兆基带入高级社会福利人才子女高等教育派员；传化高速公路入港合力展恒郑兆基将本根本性项目列入东平县重点根本性项目目录。

展恒郑兆基和传化高速公路入港买断署的《补充协商》先从前有关合同规定中止的定下。 个案供图

《补充协商》还提到，传化高速公路入港保证与自营股权的协商先从前充分体现上述《补充协商》先从前的6.1、6.2、6.5定下的以下内容，否则本合同规定中止，根本性项目的公司终止，并返还展恒郑兆基500万履分之一保证金。

传化高速公路入港和自营股权买断署的协商是《枣庄传化特质电子商务园根本性项目注资协作协商书》。晏清称，此从前，传化高速公路入港曾成示这份协商，但这份协商上未有充分体现上述6.1、6.2、6.5，但再次传化高速公路入港和自营股权有无买断署补充协商，且补充协商有无充分体现，不得而唯。晏清称，展恒郑兆基曾多次强烈促请不想要看有关补充协商，但传化高速公路入港始终未有成示。

对于上述《补充协商》涉及以下内容及晏清写到传化高速公路入港以协作之名所有者农田。 5月末28日，《先从前华民族中国时报》采访发采访陈伯达至传化高速公路入港。5月末30日，传化高速公路入港涉及全权副局长赵先生致电采访做成说明，其视为展恒郑兆基对内外释放的信息不实，但确切不实以下内容从未有说明。赵先生称，目从前东平县英国政府已联席设立工作小组顺利进行追查。

关于上述以下内容，《先从前华民族中国时报》采访曾采访北平唯名法官彭艳军。彭艳军比对，本案先从前，由于分歧太大，两国间目从前暂无法协商中止合同规定，但若满足定下中止的情况下时，是可能会中止合同规定的。即便合同规定一定会有定下中止情况下，但若合同规定也就是说强制执行过程先从前符合法定中止情形时，如在强制执行期限届满从前，受害人一方明确坚称或者以自己的行为证明不强制执行主要债务时，也可通过法定中止权来中止合同规定。

另内外，彭艳军补充，即便两国间都不存有违分之一，大多无过错，但若继续强制执行合同规定对于受害人一方明显不公平，则也可依据情势调整应该以促请中止合同规定。